近日，農(nóng)安縣人民法院民事審判第一庭妥善審理了一起涉及三名被告的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度公平劃分了各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，確保當(dāng)事人獲得了合理賠償，贏得了當(dāng)事人的好評(píng)，原告專(zhuān)程贈(zèng)送錦旗對(duì)法官致謝，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
據(jù)介紹，2024年09月，蘭某騎行二輪電動(dòng)車(chē)由東向西行駛至合隆鎮(zhèn)某小區(qū)門(mén)口路段時(shí)，與孟某駕駛的小型客車(chē)在掉頭時(shí)發(fā)生交通事故，兩車(chē)在剎那間發(fā)生了激烈碰撞，這場(chǎng)突如其來(lái)的事故讓蘭某多處受傷，經(jīng)公安交警部門(mén)依法認(rèn)定，孟某負(fù)主要責(zé)任，蘭某負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，蘭某先后在正骨醫(yī)院與縣人民醫(yī)院住院治療共九天。孟某駕駛的車(chē)輛系從租車(chē)公司處承包，車(chē)輛使用性質(zhì)為出租客運(yùn)。該車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
由于蘭某和孟某、租車(chē)公司、保險(xiǎn)公司始終未能就賠償事宜達(dá)成一致，蘭某最終選擇通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，一紙?jiān)V狀將三方告上了法庭。請(qǐng)求法院依法判令孟某、租車(chē)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該案立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，在審理過(guò)程中，租車(chē)公司未出庭應(yīng)訴，亦未向法庭遞交任何形式的答辯。
肇事車(chē)輛是租車(chē)公司的車(chē)，自己僅是承包，車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，有絕對(duì)免賠率20%。對(duì)蘭某的訴請(qǐng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。案涉車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，絕對(duì)免賠率20%。事故認(rèn)定孟某負(fù)事故主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例，扣除20%絕對(duì)免賠計(jì)算賠償金。對(duì)于蘭某主張的護(hù)理期不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照30.00元/日計(jì)算，農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證明以核實(shí)農(nóng)民真實(shí)身份，主張的病歷復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
該院經(jīng)審理后認(rèn)為：該案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案。蘭某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定、孟某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生道路交通事故致蘭曉敏受傷。公安交警部門(mén)依法認(rèn)定孟某負(fù)主要責(zé)任，蘭某負(fù)次要責(zé)任，該院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信，由孟某承擔(dān)事故責(zé)任70%，蘭某承擔(dān)事故責(zé)任30%，故孟某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
由于道路運(yùn)輸條例明確禁止道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的租借行為，租車(chē)公司應(yīng)知其行為違法，卻仍將其名下的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛出租給孟某，該行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，作為該車(chē)輛的被掛靠人應(yīng)與孟某承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償，仍不足部分由孟某賠償，租車(chē)公司與孟某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
案件宣判后，各方均未提起上訴，現(xiàn)該判決已生效，至此該起糾紛畫(huà)上了圓滿(mǎn)句號(hào)。
一直以來(lái)，該院堅(jiān)持以“如我在訴”理念用心用情辦好每一起涉及群眾切身利益的案件，深化矛盾糾紛源頭治理和實(shí)質(zhì)化解，既彰顯司法權(quán)威的力度，更傳遞司法為民的溫度，促成“案結(jié)、事了、人和”，努力提升人民群眾的司法獲得感和滿(mǎn)意度。(劉棟)
