近日，長春新區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)法庭首例數(shù)據(jù)糾紛案一審開庭并宣判，明確認定相關公司披露的數(shù)據(jù)信息系獲取政府和司法公開信息，并利用大數(shù)據(jù)技術對公開信息進行加工處理，在其確保數(shù)據(jù)來源合法、發(fā)布內容客觀真實的情況下，不構成對權利人名譽權的侵權害。
據(jù)悉，某科技公司經(jīng)國家有關職能機構核準從事企業(yè)征信業(yè)務、企業(yè)信用評估、信用管理咨詢等經(jīng)營范圍業(yè)務，并在運營的手機APP網(wǎng)絡平臺上發(fā)布相關企業(yè)信用評估咨詢信息服務。
其在運營的某平臺登載了與吉林某公司相關的涉訴信息顯示：法律訴訟693，司法案件131，終本案件1，裁判文書 615，開庭公告77，上述涉訴信息來源為中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)及中國庭審公開網(wǎng)。
2022年12月，吉林某公司向某科技公司寄送公函，要求其在收到函后5日內停止侵害，立即刪除網(wǎng)站上關于吉林某公司的全部涉訴案件信息。某科技公司在收到上述公函后，未在指定期限內刪除上述信息。
庭審中，吉林某公司對某科技公司在相關平臺登載的與吉林某公司相關的涉訴信息的真實性無異議。吉林某公司主張某科技公司披露其涉訴信息的行為侵害其名譽權，要求某科技公司應立即停止侵害、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失。
某科技公司辯稱，其如實轉載展示吉林某公司涉訴信息的行為系合法經(jīng)營、有權轉載，不具有違法性，且展示的司法案件、終本案件、裁判文書、開庭公告與官網(wǎng)來源內容完全一致，內容客觀真實準確，不夠成侵權。
該院審理認為，某科技公司系經(jīng)國家有關職能單位核準從事企業(yè)征信業(yè)務、企業(yè)信用評估、信用管理咨詢等經(jīng)營范圍之企業(yè)，其運營的信息平臺上發(fā)布的吉林某公司涉訴信息內容系如實轉載中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)及中國庭審公開網(wǎng)內容，內容客觀真實，并未故意或者過失捏造、散布虛假事實，不構成以侮辱、誹謗等方式侵害吉林某公司的名譽權。吉林某公司要求某科技公司停止侵害、賠禮道歉并賠償損失的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，依法不予支持。駁回吉林某公司的訴訟請求
法官介紹，民事主體依法享有名譽權，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。但如數(shù)據(jù)處理者在其運營的網(wǎng)絡平臺中披露的數(shù)據(jù)信息系獲取國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、國家知識產(chǎn)權局等政府和司法公開信息，利用大數(shù)據(jù)技術對公開信息進行加工處理，篩選、整合展示了企業(yè)登記信息、股權穿透圖等圖譜，裁判文書、執(zhí)行文書等多維度信息，在其確保數(shù)據(jù)來源合法、發(fā)布內容客觀真實的情況下，則不構成對相關權利人名譽權的侵害。
該案的裁判結果在堅決維護權利人合法權益的同時，亦表明了應增強數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性，堅持數(shù)據(jù)共享共用，釋放價值紅利的司法態(tài)度。(石洪宇)
